Задача 69. Ревизор ОРСа Сидорова при производстве ревизии в магазине умышленно скрыла выявленную крупную...

Действия администрации в данном случае законны. Согласно законодательству, ревизор обязан докладывать обо всех выявленных недостачах и несоответствиях. Умышленное скрытие информации о крупной недостаче является серьезным нарушением профессиональной этики и доверия работодателя. Подобные действия могут повлечь за собой увольнение по статье о неисполнении трудовых обязанностей или даже привлечение к уголовной ответственности за мошенничество. Таким образом, увольнение ревизора в данной ситуации является законным и обоснованным решением администрации.

В данном случае действия администрации, скорее всего, являются законными. Рассмотрим ситуацию подробнее:

1. Утрата доверия как основание для увольнения: В трудовом законодательстве многих стран предусмотрено, что работник может быть уволен по причине утраты доверия. Это основание часто применяется к работникам, чьи должностные обязанности связаны с материальными ценностями, финансами или доверительными функциями. Умышленное скрытие недостачи со стороны ревизора может рассматриваться как действие, подрывающее доверие работодателя.

2. Должностные обязанности и ответственность: Ревизор обязан выявлять и документировать любые нарушения, в том числе недостачи. Умышленное сокрытие недостачи является нарушением профессиональных обязанностей и может восприниматься как злоупотребление доверием.

3. Юридическая сторона: Чтобы уволить работника по статье "утрата доверия", работодатель должен документально подтвердить факт нарушения. Это может включать в себя акты ревизии, внутренние расследования, объяснительные записки и другие доказательства.

4. Процедурные аспекты: Работодатель обязан соблюдать установленную процедуру увольнения. Это может включать предварительное уведомление работника, проведение служебного расследования, предоставление права работнику дать объяснения и т.д.

5. Возможные последствия для работника: Увольнение по статье может иметь негативные последствия для репутации работника и осложнить его трудоустройство в будущем. Работник имеет право оспорить увольнение в суде, если считает его незаконным.

Таким образом, если администрация соблюдала все необходимые процедуры и имеет доказательства, подтверждающие утрату доверия к Сидоровой, ее увольнение может считаться законным. Однако, в случае сомнений или несогласия с решением, Сидорова имеет право обратиться в суд для защиты своих прав.